映画『キャンドル・スティック』ネタバレ感想 “AIで騙せなかった”理由とは？空回りの豪華キャストとチグハグな物語を斬る

「AIを騙す」というキャッチコピーに惹かれて映画『キャンドル・スティック』を観た人は少なくないはず。

阿部寛×菜々緒×津田健次郎の豪華キャストに、日台イラン合作という国際色の豊かさ。だが、観終わった観客に残ったのは、”何だったんだろう”という消化不良感だった。

この記事では、映画『キャンドル・スティック』のネタバレ感想を通して、なぜこの映画がこれほどまでに酷評されてしまったのか、その“構造的失敗”を言葉のメスで解体していく。

結論：『キャンドル・スティック』は「盛り込みすぎた脚本」が全てを台無しにした

最初に断言する。

『キャンドル・スティック』が酷評される最大の理由は、「盛り込みすぎた脚本」だ。

アイデアもキャストも十分に魅力的だったのに、映画という器の中に詰め込みすぎて、すべてが浅く、薄く、軽くなってしまった。

90分で群像劇をやる無謀：誰にも感情移入できない

舞台は日本・台湾・イラン・ハワイの4カ国6都市。

登場人物は10人を超え、各々が「過去の因縁」や「倫理的葛藤」など、重たく背負うものを持っている。

だが、上映時間はわずか93分。

この短さで群像劇をやるのは、どう考えても無謀だった。

観客はキャラの顔と背景を覚えるだけで精一杯。

キャラクターの感情の動きに寄り添う時間もなく、誰が何を考え、なぜその行動に至ったのかを理解する余裕がない。

たとえば、主人公・野原と杏子の関係。

共感覚という特異体質で惹かれ合ったとされているが、その“惹かれる過程”が描かれていない。

気がつけば一緒に行動していて、気がつけば恋人同士になっている。

映画はそのテンポで次々と“関係性”だけを提示してくる。

だが関係の深さや変化の“体温”がまったく感じられない。

「この人、好きなの？」と聞きたくなるくらい、感情の描写が雑だ。

これは他のキャラクターにも同じことが言える。

イラン人ハッカー、元数学者の元夫、台湾企業の横領幹部、その娘──

全員に見せ場があるようで、ない。

役者がどれだけ名演をしても、観客の“感情のフック”が形成されていないから、どのセリフもどの表情も心に引っかからない。

“共感覚”も“AIを騙す”も、ただの設定の羅列に終わった

この映画の魅力はどこにあったか。

「共感覚を持つ天才たちが、AIのアルゴリズムを欺く作戦を実行する」──これに尽きる。

このアイデアは確かに面白い。現代的で、スリリングで、期待値は高かった。

だが、問題はその使い方だ。

共感覚とは、数字に色が見える特殊な感覚。

作中では、それがFXチャート（ローソク足＝キャンドルスティック）と結びついている設定だった。

だが、その感覚が物語のカギを握る場面が一度たりともない。

チャートが赤く見えることと、売買の判断にどう関係するのか？

感覚の“意味”や“活かし方”がまったく描かれていない。

それは「AIを騙す」計画にも同じことが言える。

フェイクニュースをばら撒き、AIの判断を狂わせるというアイデアも悪くない。

でも実際に行ったのは「SNSで噂を流す」「USBで時刻を10秒ズラす」程度。

知的な戦略も、心理的な駆け引きもない。

作戦のすべてが「これだけ？」と拍子抜けする内容。

観客が期待していたのは、“天才たちの頭脳戦”だった。

だが蓋を開けてみれば、それは装飾された言葉だけで、物語の中身はただの“早送りプロット”だった。

この映画が伝えたかったものは何か。

人間の欲望？贖罪？愛？

答えは、観終わっても分からなかった。

設定もテーマも、物語の中で生きていない。

ただ置かれただけのアイデアたち。

それはまるで、ロジックだけで構築されたAIの文章のように、“心がない映画”だった。

あらすじと構造：世界を股にかけた計画、でも物語は薄っぺらい

まずは『キャンドル・スティック』の物語構造を紐解いてみよう。

テーマは“AIを騙す金融トリック”。

設定としては興味深いが、実際の展開はおそろしく淡泊だった。

平成から令和への転換点を狙った“FXトリック”の全貌

物語は、日本の刑務所から出所する元天才ハッカー・野原（阿部寛）から始まる。

彼はかつてFX相場の操作に手を染めた過去を持ち、仲間の裏切りにより全てを失った。

この過去を背負いながら、彼は“ある計画”に再び挑む。

その計画とは——

• 2019年5月7日、平成から令和へ変わるタイミング
• 世界中の金融機関がシステム更新で隙を見せる“狙い目”
• その瞬間にAIの売買判断を撹乱し、円相場を操作する

作戦の主軸は、SNSとフェイクニュースを駆使してAIに誤情報を流し込むというもの。

“AIをハックする”というより、“AIを騙す社会の空気をつくる”というアプローチだ。

理屈は分かるし、現代的なアイデアではある。

しかし問題はその描き方。

現場での緊張感も、情報戦のスリルもまるでない。

ただ人物がセリフで説明するだけで、観客が戦いの中に“放り込まれる”瞬間がない。

さらに、作戦にはイラン人ハッカーの協力が必要だったり、川崎の支援施設「夜光ハウス」に資金が必要だったりと、サイド要素が多すぎる。

そのせいで本筋の「騙す計画」が常に霞んでしまっている。

USBに仕込まれた「10秒の罠」がラストを決める仕掛け

クライマックスで登場するのが、「USBトリック」だ。

野原が台湾の幹部・リンネに渡したUSBには、売買実行時刻を“10秒だけ遅らせる”プログラムが仕込まれていた。

その10秒が命取りとなり、リンネの取引は失敗。

代わりに、野原が事前に送っておいた自動売買指示によって杏子が利益を得る。

見事な“裏切り返し”の構造ではある。

だがこの「10秒」が観客の心を揺さぶるには、まったく描写が足りていない。

なぜ10秒で勝敗が分かれるのか？

その根拠もスリルも説明されず、ただ“仕掛けがありました”という事実だけが明かされる。

伏線もなければ、観客が推理できる余地もない。

そこにカタルシスは生まれない。

さらに不可解なのは、なぜ野原がまた捕まるのか、という点。

USBを渡した後、野原は再び収監される。

だがその描写も動機も希薄で、「なんで日本に戻ったの？」とツッコまずにいられない。

そして、物語の最後は杏子が夜光ハウスに寄付をしたことが語られ、野原と再会する。

まるで“野原の物語”が、最後は“杏子の物語”にすり替えられて終わるのだ。

この構造こそ、本作の“迷走”を象徴している。

誰が主役なのか、どこが山場なのか、何を描きたいのか。

それらが、すべてブレている。

構造だけを並べると面白そうな映画に見える。

だが、映画は構造ではなく、“感情の導線”がすべてだ。

その線がどこにも引かれていなかった。

キャラクターの描写：重厚な設定が描き切れずに沈没

この映画で最も惜しまれるのは、“キャラクターの素材が良かったのに、調理が雑だった”という点だ。

登場人物たちは、それぞれ魅力的な設定を持っている。

過去を背負い、倫理に揺れ、再起に賭ける男。

科学と感覚を両立するクールなトレーダー。

そして人を裏切ることで生き延びようとする国際金融の亡者たち。

だが、そのドラマはことごとく描写不足によって表面を滑る。

野原（阿部寛）に“天才ハッカー”の説得力はあったか？

物語の主人公・野原は、元天才ホワイトハッカー。

かつて仲間に裏切られ、刑務所に収監され、利き腕に重傷を負った男。

復讐か再生か、目的の輪郭は曖昧だが、AIを欺く一世一代の作戦に挑む。

──と、設定だけを聞けば面白そうだ。

だが、「その天才性」が画面から一切伝わってこない。

キーボードを叩く描写も、情報を駆使する場面もない。

むしろほとんどの作戦は他人任せで、本人は“哲学的なセリフ”を吐くだけの存在になっている。

説得力がない。

阿部寛の演技力には疑いはない。

だが、台本が「無口な男」に頼りすぎたせいで、その感情や信念の奥行きが観客に届かない。

たとえば、“あの作戦に命を賭ける理由”は？

“杏子を巻き込む覚悟”の背景は？

何ひとつ説明も描写もされないまま、物語は勝手に進んでいく。

その沈黙に意味を与えるのが演出の仕事なのに、すべてを放棄している。

杏子（菜々緒）との関係が雑すぎて、感情の起伏が伝わらない

もう一人の主役とも言えるのが、FXトレーダーの杏子。

彼女は「共感覚」の持ち主で、野原と同じように“数字が色で見える”特殊な感覚を持っている。

元数学者の夫と離婚し、自立してトレーダーとして生きている女性。

…と、ここまでのプロフィールは文句なしに魅力的だ。

だが、問題は“なぜ野原と惹かれ合ったのか”という描写が一切ないこと。

「同じ共感覚だから」という設定はある。

だが、共感覚＝恋愛になる理由は提示されていない。

2人の接近も唐突で、観客としては“いつの間にか付き合ってた”印象しか残らない。

杏子自身の内面も語られない。

なぜ夫と別れたのか。

なぜ野原に協力するのか。

AIを欺く計画に命を賭ける理由は何だったのか。

そのすべてが“セリフだけ”で進行していく。

映画である必要がない。

ラストでは、杏子が稼いだ金を施設に寄付し、野原を迎えに来る。

美しいはずのシーンなのに、なぜか心が動かない。

なぜなら、そこに至るまでの感情の積み重ねが、圧倒的に足りないから。

この映画に必要だったのは、AIやチャートじゃない。

「あなたとなら、騙せる」と言えるようになるまでの“物語”だった。

だがこの映画には、それがなかった。

ただ設定があり、展開があり、ラストが来ただけ。

感情が繋がらないキャラ同士のやりとりに、どれだけの意味があるのだろう。

リンネ（アリッサ・チア）も、その動機が薄すぎる

『キャンドル・スティック』の中で、物語の駆動力を握っているはずのキャラクターが、台湾の実業家・リンネだ。

彼女は一見、冷徹な女幹部であり、AIを騙すトリックの首謀者として描かれている。

だが実際のところ、このキャラクターが映画の中で担っている“物語上の意味”は、驚くほど曖昧だった。

まず、彼女の目的は「会社資金の横領の穴埋め」である。

だが、この説明だけでAIを騙して数億円を稼ぐという国家級のハッキング計画に着手する動機としては、あまりにスケールが合わない。

なぜここまで危険な方法を選ぶのか？

なぜ野原という“前科者”にすべてを託すのか？

そこに彼女なりの切実さや覚悟は、セリフでは一切語られない。

結果として、リンネはただの「悪役のテンプレート」として物語に配置されてしまう。

やっていることは大規模犯罪なのに、その信念も弱みも見えない。

キャラクターとして“空虚”なのだ。

また、リンネには娘がいる。

この娘・メイフェンは、物語の後半で「母親の悪事を告発する」という行動をとる。

この行為自体は、ドラマとして強い。

だが、その母娘の関係性がまったく描かれていないため、観客は感情をどこに置けばいいのか分からなくなる。

なぜ娘は裏切ったのか？

母に何を感じていたのか？

そして、リンネ自身はそれをどう受け止めたのか？

それらのすべてが、描写されないままスルーされる。

ただ“裏切りが起こりました”という結果だけが提示され、ドラマとしての火花が散らない。

また、リンネの犯罪の根底には「恐怖」や「焦り」があるはずだ。

企業の不正、周囲の圧力、女性であることへの偏見。

そういった“背景のリアリティ”が積み上げられれば、彼女の行動にも説得力が宿るはずだった。

だが、この映画はリンネを「目的のためなら手段を選ばない悪女」としてしか描かない。

人間として描かれていないから、何も響かない。

演じたアリッサ・チアの存在感は強い。

視線、立ち振る舞い、言葉の鋭さ。

だが脚本がその力を活かせていない。

むしろ“アジア映画に出てくる金髪の女幹部”というステレオタイプをなぞっただけの扱いだ。

脚本にとって彼女は、ただの「装置」でしかない。

「野原に計画を持ちかける人」

「USBで裏をかかれる人」

「最後にやり返される人」

そんな単なる“役割”を演じるためだけに、リンネは存在している。

だが、それでは観客の心を揺らす物語は生まれない。

キャラクターに命が宿らない映画は、台詞が何を言おうと届かない。

リンネという存在が象徴しているのは、まさに『キャンドル・スティック』という映画そのものの“形だけの重厚さ”なのだ。

映画と原作のギャップ：「損切り」から“AI金融スリラー”への謎の変貌

『キャンドル・スティック』には“原作あり”という触れ込みがついている。

その原作とは、川村徹彦による『損切り：FXシミュレーション・サクセス・ストーリー』。

だが、この原作と映画本編の間には、深くて広い溝がある。

原作はFX初心者向けのヒューマンストーリーだった

まず原作について触れておこう。

『損切り』は、リストラされた夫との生活苦を抱える主婦・杏子が、生活の再建を目指してFXを学ぶという内容だ。

読者体験型の構成で、FXの知識を“ストーリーを通して学べる”という実用寄りの書籍である。

つまりジャンルとしては、「ヒューマンドラマ × 金融教養」。

AIもハッキングも国際陰謀も登場しない。

主人公・杏子は、家庭や人生と向き合いながら、“自分の判断で金を動かす怖さ”と“自立する強さ”を学んでいく。

ごく個人的な成長と葛藤を描いた等身大の物語なのだ。

それに対して映画『キャンドル・スティック』はどうか？

・AIを騙す天才ハッカー

・国際的な金融陰謀

・フェイクニュースで世界経済を撹乱

──まったくの別物だ。

タイトルと一部のキャラ名を借りただけで、実質はオリジナル脚本である。

ここで問いたいのは、「なぜこの原作から、この映画を作ろうと思ったのか？」ということだ。

改変で失われた「人間ドラマの核」

原作では、“数字”と“感情”をどう折り合いつけるかが物語の芯だった。

FXという冷徹な世界で、人はどこまで感情をコントロールできるのか。

「損切りできない人は、人生も損切りできない」というテーマ性があった。

しかし映画は、その核を放棄してしまった。

代わりに導入されたのは、スリラー的な装飾と、空回りする陰謀劇。

派手さと“現代風”を狙ったつもりかもしれないが、その過程で人間の輪郭はどんどんぼやけていく。

野原も杏子も、AIもUSBも、あくまで“展開を動かすための道具”に過ぎなくなった。

その道具に“心”が宿っていないから、観ている側は何も感じない。

ここで強調したいのは、「原作を忠実に映像化すべきだった」という話ではない。

原作のテーマ性を継承したうえで、新たなストーリーに挑戦するなら、それもまた映画の醍醐味だ。

だが、『キャンドル・スティック』は違った。

“原作の感情”を捨てて、“記号的な設定”だけを拾った。

共感覚、AI、元号の切り替え、フェイクニュース、USB、夜光ハウス。

どれも言葉の響きは面白いが、それがキャラの選択や物語の痛みに繋がっていない。

この改変の最大の失敗は、映画から“芯”を奪ってしまったことだ。

本来なら、杏子という女性の“損切りできない心”に共感し、成長に拍手を送りたかった。

だが映画の杏子は、誰かの作戦に従う「パーツ」でしかなかった。

原作が持っていた“生々しい人間性”は、映画の中で見事に蒸発してしまった。

この映画が何を伝えたかったのか、観終わっても心に何も残らないのは、「原作を消化できなかった脚本の迷走」に尽きる。

演出と演技の不協和音：豪華キャストの“無駄遣い”

映画『キャンドル・スティック』を形容するうえで、「豪華キャスト」「4カ国6都市」という売り文句は確かに強烈だ。

阿部寛、菜々緒、津田健次郎、アリッサ・チア——

どの名前を取っても、観客の期待値を跳ね上げるに十分な顔ぶれだ。

だが、その期待が裏切られるのは早い。

この映画が犯した最大の“罪”の一つは、俳優の魅力をまったく活かしていないことだ。

ロケ地も国際色も、ただ“出してるだけ”の観光感覚

本作は「台湾・日本・イラン・ハワイ」という国際色豊かな構成を採っている。

しかし、実際に映像を観ると、その舞台設定は“物語の必要性”よりも“表面的な装飾”のように映る。

各国の文化的背景や政治的緊張、経済構造が絡むわけでもなく、登場人物たちはただ“そこに居る”だけだ。

ロケ地が物語と結びついていない。

たとえばイランのハッカーや、台湾企業の裏工作という要素もあるが、彼らの国や文化が“ドラマ”に何か意味を持っているわけではない。

「国際的ですよ」と言いたいだけのカラフルな背景。

これは国際共同制作にありがちな“観光地巡り型映画”に陥っている。

舞台が分散しすぎて、観客の感情の軸が定まらない。

しかも各パートの滞在時間が短いため、物語が浅くなり、キャラクターたちもその土地に“生きている”感じがしない。

映画が終わって振り返っても、印象に残る景色や街の匂いがない。

物語と土地の接点がなければ、舞台はただの地図記号に過ぎない。

映像的な説得力に欠け、スリルもカタルシスもない

本作のクライマックスは、“AIを撹乱する大規模金融操作”である。

しかしその場面で観客が目にするのは、数人のアップと、チャートの動き、パソコン画面。

映画として一番盛り上がるべき局面なのに、まるでドキュメンタリーの再現VTRのような味気なさだった。

緊張感を演出する音楽もなければ、演出のリズムも単調。

何が起きているのか分からないまま、ただ説明セリフが流れていくだけ。

“AIが騙された”瞬間のスリルや衝撃が、まったく映像として伝わってこない。

そして、キャストの使い方も致命的だった。

阿部寛はその重厚な存在感を完全に持て余し、ほぼ表情もセリフも変わらない。

天才ハッカーという設定なのに、彼の“知的操作”がほとんど映されない。

菜々緒はスタイリッシュな風貌とは裏腹に、感情表現が求められる場面では出番がなく、キャラの魅力も薄い。

津田健次郎に至っては、「元夫」というだけのポジションで終わっており、彼の本来持つ“知性と色気”が活かされることはなかった。

アリッサ・チアも同様で、魅力的な女幹部としての役割を期待されたものの、設定だけで引っ張られ、内面の葛藤は描かれず。

“顔ぶれ”は一級品だが、演出がそれを支えられていない。

まるで高級食材をインスタントスープにぶち込んだような感覚。

調理が雑だから、味に深みが出ない。

映画とは、役者と演出の共同作業である。

そのどちらかが機能しなければ、観客の心は動かない。

『キャンドル・スティック』は、“伝えたいことが分からない演出”と、“活かされない名優”が交錯する、典型的な“すれ違い映画”だった。

なぜ酷評されたのか？レビューから読み解くリアルな“落胆”

映画『キャンドル・スティック』は、Filmarksや映画.comなど多くのレビューサイトで酷評されている。

一見、“設定負け”や“演出不足”など技術的な問題が原因に見えるかもしれない。

だが、その奥にはもっと根深い理由がある。

それは、「観客の感情を置き去りにしたまま、勝手に進んでいく映画」だったことだ。

「期待はずれ」「プロットを読まされているだけ」の声が多数

レビューに頻出するワードは「薄い」「早すぎる」「チグハグ」そして「惜しい」。

そのどれもが、“素材のポテンシャルはあったのに、調理に失敗した”ことを物語っている。

あるレビューでは、

「映画を見たというより、“企画書を読まされた”ような気分」

とまで書かれていた。

これは痛烈だが、実に的確な指摘だ。

物語が進むごとに新たな設定が次々に投下されるが、それらが感情に繋がらない。

共感覚、AI、USB、ハッカー、フェイクニュース、夜光ハウス、国際企業、母娘の対立。

どれも“語れば面白そう”に見えるが、観客が実際に“感じる”時間がまったく用意されていない。

ストーリーは常に説明に終始し、観客の想像や没入の余地が奪われている。

「スリルも感動も全部台詞で済ませた映画」と酷評されるのも、無理はない。

また、「AIを騙す」というキャッチコピーが誤解を生んだ面も大きい。

観客は“知的な騙し合い”を期待して映画館に足を運ぶ。

だが実際に行われていたのは、USBのタイマー操作とSNSの拡散。

そのギャップが大きすぎて、失望が倍増するのだ。

物語に“魂”がない——という最大の欠点

だが、最も致命的なのはここだ。

この映画には、「語りたい“何か”がない」。

AIとは何か。人は技術をどう使うべきか。

欲望と倫理はどこで分かれるのか。

個人は、社会の中でどんな選択をするのか。

——それらの問いが、映画の中にまったく存在しない。

キャラクターが何かを選び、何かを捨てる。

その瞬間に“魂”が宿る。

だがこの映画では、キャラたちの選択がすべて「展開の都合」によって動いている。

だから、言葉は空回りし、行動には説得力がない。

観客が心を動かされるのは、「人の感情がにじむ瞬間」だ。

脚本の構造ではなく、演出の技巧でもなく、“誰かの決断に共感できたか”どうか。

だが『キャンドル・スティック』には、それがなかった。

すべてが“予定された物語”として淡々と進んでいく。

そして最後、また観客は自分に問う。

「この映画、いったい何を伝えたかったんだ？」

答えが返ってこないとき、人は“感動”ではなく“落胆”だけを抱いて席を立つ。

“損切りできない人間”が、この映画にはいなかった

原作『損切り』には一つだけ、強烈に刺さるテーマがある。

「損切りができない人は、人生でも損を引きずる」

これはFXの話でもあり、人間関係の話でもある。

そして、もっと言えば感情そのものの構造にまで踏み込んだ言葉だ。

“過去を引きずるだけの人”ではなく、“決断する人”を見たかった

映画『キャンドル・スティック』のキャラたちは、みな“過去”を抱えている。

野原は裏切られ、杏子は離婚し、リンネは金に追われ、夜光ハウスの子どもたちは社会に居場所をなくしている。

でも、その“過去”とどう折り合いをつけるのかが描かれていない。

つまり、誰も「損切りしていない」まま、ただ話が進んでいく。

その結果、キャラたちは“立ち止まっているようにしか見えない”。

観客は彼らに未来を感じない。だから感情移入できない。

人は、失敗をしたから共感されるんじゃない。

失敗のあとで、どう決断したか——そこに共鳴する。

野原が復讐のために計画を練ったなら、その“怒りの正体”を見せてほしかった。

杏子が野原を信じたなら、“信じる理由”を選び取ってほしかった。

損切る瞬間を経てこそ、再スタートに説得力が生まれる。

“損切り”とは感情の整理術である

投資の世界では、損切りはただのルールだ。

でも、人間関係においての損切りは、もっと泥くさくて、痛くて、時間がかかる。

関係を断ち切る決断、過去の自分を否定する勇気、今ある信頼を手放す怖さ。

本当の損切りは、泣きながらやるものだ。

この映画には、それがない。

感情が安全圏にとどまっている。

演じている俳優は素晴らしい。だけど脚本が、彼らを痛い場所に行かせようとしなかった。

だから、どのセリフもどの選択も、心に“残らない”。

損切りとは、記憶に線を引く作業だ。

線を引いたからこそ、人は次のページをめくれる。

『キャンドル・スティック』には、線がなかった。

だからこの映画は、誰の“心の取引履歴”にも残らない。

『キャンドル・スティック』ネタバレ感想まとめ：心に残らない映画の典型

映画『キャンドル・スティック』には、観る前に感じる“期待値”が確かにあった。

AIを騙す、という現代的なテーマ。

阿部寛、菜々緒、津田健次郎という豪華なキャスト。

台湾・イラン・ハワイといった国際色豊かな舞台設定。

しかし観終えた後に残るのは、「もったいない」という一言に尽きる。

この映画の最大の問題は、“何を伝えたいのかが見えない”ことだ。

AIをテーマにしたのに、それをどう扱うかの哲学がない。

キャラクターに重厚な背景があるのに、それが物語に活きていない。

演技力ある俳優たちを揃えても、感情の波が生まれない脚本では心に届かない。

言い換えるなら、『キャンドル・スティック』は“設定と構造だけで組まれた映画”だった。

企画書としては面白い。

だが、物語としては空虚だった。

観客が映画に求めるのは、「面白い設定」よりも「動かされる感情」だ。

人の選択に共鳴したい。

誰かの痛みに寄り添いたい。

カタルシスが欲しい。

それらが一切なく、ただプロットが走り抜けるだけの本作に、心が反応する余地はなかった。

それでも、光る可能性はあった。

共感覚という設定は視覚的に魅力的だった。

夜光ハウスのような社会的要素を取り込む試みも興味深い。

“AIを騙す”というストーリーラインも、磨けば光る素材だった。

だが磨く手間を惜しんだ。

語るべき物語を作る前に、「どこで誰が何をやるか」ばかりを決めてしまった。

その結果がこの“魂の抜け殻”のような映画だった。

映画はもっと熱くていい。

もっと不器用で、もっと痛くて、もっと人間的でいい。

『キャンドル・スティック』が“AIではなく人の心を騙す”ことができなかった理由は、その人間らしさを描けなかったことにある。

惜しい。あまりに惜しい。

だがその“惜しさ”こそが、この映画を語るうえで最大の感想であり、最大の教訓なのだ。