相棒13 第3話『許されざる者』ネタバレ感想 “正義の狂気”──冤罪と密室に隠された、真に許されざる者とは誰か

「相棒 season13 第3話『許されざる者』」は、ただの密室トリックでは終わらない。

本作は、冤罪を救った人権派弁護士が、自らの理想と正義を守るために人を殺すという、重すぎる問いを突きつけてくる。

“法”に仕えた者が“法”を破るとき、その動機は善なのか、傲慢なのか──「許されざる者」とは誰か、視聴者に最後まで答えを突きつける。

「許されざる者」は弁護士・永井多恵だった──正義の名を借りた殺意の行方

本作『許されざる者』のタイトルに、最初は視聴者の多くが“長谷川”を重ねたに違いない。

だがラストで明かされた“真の罪人”が、人権派弁護士・永井多恵だったとわかったとき、物語の輪郭は一気に裏返る。

法を武器に戦ってきた者が、自らその法を破る──そこには、正義と名乗るにはあまりに危うい衝動が潜んでいた。

冤罪を晴らした英雄が、なぜ人を殺したのか

永井は、確かに“救った”のだ。

3年前の裁判で、長谷川を無罪に導いた。証拠は曖昧、目撃証言も揺らぎ、ホームレスの遺留品により事件は決着したかに見えた。

しかし永井は、その裁判で得た“勝利”を、ただのキャリアの一行として終わらせなかった。

事件の後も長谷川に手を差し伸べ、社会復帰という理想のモデルケースを作ろうとした。

だが、そこで彼女が見たのは──良心のかけらもない加害者の姿だった。

長谷川は、被害者・香奈のことを「彼氏がいると嘘をついたから殺した」と語った。

あまりに短絡的で、あまりに軽い殺意。

永井が守った命は、本当に“救う価値のある命”だったのか？

この葛藤が、彼女を静かに蝕んでいく。

「また人を殺すに違いない」。

そう思い込んだ永井は、法の外へと踏み出す。

そこには、もはや弁護士ではなく、自らが裁き、自らが執行する“私刑者”としての顔があった。

そう、彼女の正義は、法に委ねるには遅すぎ、重すぎたのだ。

理想に取り憑かれた人間が、裁いたのは誰だったのか

だが本当の恐ろしさは、“誰を守ろうとして殺したのか”ではなく、“誰を守るために真実を隠したのか”にある。

永井が止めたかったのは、長谷川の告白本の出版。

なぜなら、その中には──“自分が真犯人であると知ったうえで、弁護士として彼を無罪にした”という記述があったからだ。

つまり、永井は正義のために彼を弁護したのではない。

最初から、すべてを知ったうえで“無罪”を作り出した。

正義ではなく、勝利のために。

「この世には私を必要としている弱者がたくさんいる」と永井は語った。

だがそれは裏返せば、“自分は特別な存在で、選ばれし者だ”という思い込みでもある。

正義の仮面は、ときに最も凶悪な凶器になる。

永井は、真実を語られれば自分の過去も、功績も、理想もすべて崩れ去ると知っていた。

だからこそ、口を封じた。

自分の“正義”を守るために。

右京は静かに語る。「どんな理由があろうとも、人を殺していい正義など存在しません」と。

この言葉こそ、『相棒』という作品が提示する、“正義の一線”だ。

そして視聴者に問いかけてくる。

「あなたが信じる正義は、誰かを殺しても守りたいものですか？」

この物語において、本当に許されなかったのは──人を殺した長谷川か。

それとも、正義の名を語り、人を操り、最後には自らその手を汚した永井なのか。

あるいは、その正義を信じていた、私たち自身なのかもしれない。

真犯人は“密室”の中にはいなかった──逆転の密室トリックが示す真実

密室という言葉には、いつも少しだけ心が躍る。

誰にも出入りできない空間。そこに残された死体。見えない殺人者。

だがこの物語の密室は、“密”ではなかった。

密室に見えた空間は、実は“被害者自身”が出入りしていた──その逆転のロジックに、この話の真髄がある。

密室に見えたマンション、その実態とは

事件の舞台となったのは、監視カメラと特殊な鍵に守られた高層マンション。

外部犯が入るには不可能に近く、部屋も荒らされていたことから「強盗殺人」──つまり定型の推理ドラマの導入としては申し分ないシチュエーションだった。

だが右京は、その“型”に騙されなかった。

彼が着目したのは、犯人がどうやって“入ったか”ではなく、長谷川がどうやって“出たのか”だった。

密室のカギは、実は中から開いた可能性にある。

密室ではなく“アリバイ作りの舞台”だったとしたら──その視点の転換こそが、謎解きの核心だった。

人は“密室”という言葉に安心する。

それは「完全な封鎖」「誰も出入りできない」という思い込みだ。

でも、その密室にいた“被害者”が、まるで共犯者のように外へ出ていたとしたら？

密室という舞台が、被害者の手によって“完成”されたものだとしたら？

──この一歩先の視点が、この回の最大のミステリーであり、最大の皮肉だ。

反射材のある靴が導いたアリバイトリックの崩壊

事件の夜、防犯カメラに映っていた長谷川の足元に、光る反射材が映っていた。

しかし現場に残されていた靴には、反射材がなかった。

たったそれだけの差異が、「彼は自宅に戻ったあと、再び外へ出た」という決定的な証拠になった。

靴を履き替える──それは些細な習慣だ。

けれどこの物語では、それが“不在”の証明になる。

アリバイを作ったつもりが、むしろ不在の証拠になってしまう。

その皮肉こそが、“トリックの崩壊”を意味する。

そしてこの靴の違いを導き出したのが、右京の“観察の眼”であることも重要だ。

彼はいつも“違和感”を見逃さない。

誰かが「見ていない」と思ったその瞬間にこそ、真実の破片が落ちている。

この靴にまつわるエピソードは、決して派手ではない。

だが、「密室とは何か？」という定義すら覆す問いを投げかける。

真犯人は、密室の外にいた。

いや、密室を“作らせた”者こそが犯人だった。

その視点の逆転が、この物語の本当の“鍵”なのだ。

ミステリーとは、誰が殺したかを問うジャンルではない。

「なぜ、殺せたのか？」という、人間の深部を照らすジャンルだ。

そして今回、“密室”という舞台は、被害者と加害者の関係性、そして欺きと信頼という皮肉の上に構築されていた。

それに気づいたとき、視聴者の背中にも、ひやりとした風が吹く。

長谷川の罪と贖い──冤罪を逆手に取った“告白本”の衝撃

「俺が本当の犯人だ」と語る人間がいる。

ただしそれは、一度“無罪”を勝ち取った後のことだった。

二度と同じ罪には問われないという、一事不再理の盾を手にした上で。

一事不再理を盾に、自らを暴露しようとした理由

長谷川は“自由”を得た。

法の名の下で、無罪を勝ち取り、その後も社会復帰を支援され、本を出す機会も与えられた。

だが彼は、そのチャンスを使って「自分こそが真犯人だ」と書いた告白本を出版しようとする。

これは贖罪か？それとも、商売か？

「告白本」という言葉の重みは、聞く者の心をざらつかせる。

一度、裁かれた過去が、今度は“商品”になる瞬間。

長谷川の企画には、「罪を暴く」以上に、“印税”という現実的な目的が見え隠れしていた。

そしてその背後には、海外不動産のパンフレット。

本を出して得た金で、逃げるようにどこかへ行こうとしていたのか？

それとも、すでに“贖い”など、彼の中では必要ないものだったのか。

この暴露には、相手の人生を壊す力がある。

それを知りながら、自分の“自由”の上で踏み出した。

この物語の“静かな怒り”は、そこにある。

長谷川は本当に反省していたのか？それともただの売名か

「長谷川は更生した」と、誰もが最初はそう思った。

罪を晴らしたのだから、もう罪人ではない──それが社会の幻想だった。

しかし、彼が語った殺害の動機は、あまりにも軽薄だった。

“彼氏がいると言わなかったから殺した”。

それを冗談のように話す長谷川には、人の命を奪ったという自覚がまるで感じられなかった。

それはつまり、告白本もまた“自己演出”の一環だったという可能性を意味する。

自分の過去さえ切り売りして、注目され、金を得る。

それが、彼にとっての“告白”だったのだろう。

そんな人間を、かつて「無実だ」と信じ、法廷で弁護した者の苦しみ。

永井の行動は許されないが、その動機には、社会が抱える“罪の温度差”が映っている。

人は“許された”瞬間に、過去の罪を忘れる。

でも、被害者遺族にとっては、何も終わっていない。

「もう裁けない」という事実と、「まだ裁かれていない」という感情。

そのねじれが、この物語に深く染み込んでいる。

そして最後に、問われる。

あなたは、この男の告白を“罪の償い”と呼べますか？

父の復讐は許されるのか──闇サイト殺人依頼が暴いた社会の闇

娘を殺された父が、ある日こう呟く──「殺してやりたい」。

それは、誰もが胸の奥で一度は想像してしまう感情の形かもしれない。

でも、山本勇一はそれを実行に移した。

「殺してやりたい」という父の叫びが届いた先

山本は、香奈の父。

事件当時はすでに病を患い、半身が不自由で、法廷で何かを主張する力すら持たなかった。

「犯人はホームレスだった」──そう伝えられ、すべてが終わったかのように処理された3年前。

でも、その答えは“本物ではなかった”。

再び娘の死に向き合わされ、「真犯人は長谷川だった」と知らされた父の心に、再び火がつく。

だが、もはや自身の手では制裁は果たせない。

そして彼が選んだのは──闇サイトによる殺人依頼だった。

「復讐ではない、正義だ」。

そう言い張る者もいる。

けれど、それは誰のための正義なのか。

山本の行動は、たしかに「親としての悲しみ」から生まれた。

しかし、それが許されるなら、法律はいらない。

この物語は、“裁けなかった罪”が、どうしても心の中で終わらなかった人間の話だ。

山本の叫びは、“法”ではなく“感情”で動いた。

殺意の伝言ゲームが生んだ“第二の罪”

この事件は奇妙な形をしている。

長谷川を殺したのは、永井だった。

だが、そのきっかけを作ったのは、父・山本の「殺してやりたい」という感情だった。

その感情は佐野を経由し、匿名の手紙となり、やがて永井の心に火を灯す。

つまりこれは、“殺意の伝言ゲーム”だった。

本当に引き金を引いたのは永井かもしれない。

だが、その引き金に弾を込めたのは、父の怒りだった。

そして、誰もが「誰かのせい」にできる構造になっていた。

• 山本は、「手は下していない」と言う。
• 佐野は、「事実を伝えただけ」と言う。
• 永井は、「彼がまた罪を重ねる前に止めた」と言う。

だが、人が死んだという“結果”だけが、静かにそこに残る。

誰もが「私は悪くない」と思っている。

でも、誰もが“責任の一片”を抱えている。

この構造は、どこかで見た気がしないか。

そう、それは現代社会そのものだ。

匿名の発言が誰かを追い詰める。

正義を名乗る者が、自分の“怒り”を許されると錯覚する。

「悪を憎む」ことと、「悪を裁く」ことの違いを、我々はいつしか忘れていないか。

この事件において、誰が「殺人者」なのか。

ひとりを断罪することの難しさと、社会が連鎖的に殺意を育ててしまう怖さが、見事に描かれていた。

そして右京は、そのすべてを見据えて、ただ一言。

「許されざるのは、あなただけではない」

右京の“非常手段”と観る者への問い──真実を暴くために、どこまで許されるか

右京は、常に“正義”を語る男だ。

だが時に、その正義のために小さなルールを壊す。

今回の事件でも、それがあった。

偽の証拠で真実を引き出した右京の矛盾

物語の終盤、永井を追い詰めるために右京が見せたのは、“告白本の原稿が入った”というメモリーカード。

だがそれは、本物ではなかった。

証拠の“フリ”をしただけの、心理的な駆け引きだった。

これは、いわば“嘘”だ。

だがその“嘘”がなければ、永井の口から本当のことは語られなかった。

真実を暴くための嘘。

正義を貫くための偽装。

右京はそれを「非常手段です」と軽く言う。

しかし、それは明らかに“自分のルール”を一時的に破った瞬間だった。

この場面が問いかけてくるのは、「正しいことをするためなら、手段を選ばなくていいのか？」という永遠の矛盾だ。

そして皮肉なことに──それは永井が歩んだ“正義”の歪みに、どこか重なっている。

正義のために嘘をつくことは、許されるのか？

右京と永井の決定的な違いは、“嘘をついた理由”ではない。

どちらも「真実にたどり着くために」ルールを曲げた。

でも、その結果、誰かを“傷つけた”かどうかが、最も大きな分岐点だった。

永井は、正義のために命を奪った。

右京は、真実のために小さな嘘をついた。

手段の是非が問われる時、それは「結果」で判断される。

だがその論理は、非常に危うい。

「良い結果のためなら、何をしてもいい」という思考は、独裁者の常套句でもある。

だからこそ、右京は慎重だ。

「これは非常手段です」と言った時の声には、ほんの少しの罪悪感がにじんでいた。

それが、“正義の名を借りた暴走”と、“本当の覚悟”の境界線なのだ。

このシーンは、視聴者にこう問いかけている。

「あなたなら、嘘をついてでも正しさを貫けますか？」

正義という言葉の中には、いつも“嘘”の可能性が潜んでいる。

その嘘が、誰かを救うのか、誰かを壊すのか。

それは、最後の最後でしかわからない。

右京がメモリーカードを懐にしまう姿は、どこか苦く、美しい。

“嘘”を手放せるのは、自分が正しさに負けないという誓いがあるからだ。

永井が救いたかった“誰か”は、本当に存在していたのか

理想は“誰か”のためにある顔をして、ときに自分を隠す

「正義」を名乗るとき、人はなぜ“自分自身”を見失うのか

永井多恵が掲げていたのは“人権”と“理想”。

声なき弱者の代弁者。冤罪と闘う弁護士。社会に灯をともす存在。

でも彼女が本当に救おうとしていた“誰か”──その姿は、最後まで明確にならなかった。

「救いたい人がたくさんいる」そう言った。

だが今回、彼女の行動で救われた人間が果たしていたのか。

むしろそこにあったのは、“理想を壊されたくない”という、個人的な焦燥だった。

正義は、いつも“他人のため”の顔をして近づいてくる。

でもその中には──誰にも見せたくない“自分の弱さ”が、静かに潜んでいる。

本当に正義を信じている者は、たぶん、正義という言葉を使わない。

それは信仰でも、道具でもなく、ただ「在り方」だから。

永井が語った「私は間違っていたのかもしれない」という呟き。

それは反省ではなく、“正義”の終わりを示す灯りだった。

「正義」を名乗るとき、人はなぜ“自分自身”を見失うのか

この回の核心は、殺人でも冤罪でもない。

“正義を使って自分を守ろうとした人間”が、どう崩れていくか、その過程にある。

永井は、正義を使って社会に立ち向かってきた。

でも、その旗を振っているうちに、自分自身が見えなくなっていた。

正義の名のもとに声を上げることと、自分を正当化することは、似ているが違う。

本当の怖さは、「それを信じている自分こそが、間違っているかもしれない」と気づいた時の沈黙にある。

永井はその沈黙に耐えきれず、声を上げた。

それが“殺意”だった。

正義を叫ぶことに疲れたとき、人は何を守ろうとするのか。

社会のためか、自分の過去か、それとも、壊れかけた自尊心か。

だからこの話は、永井というキャラクターの“崩壊の物語”でもある。

そしてそれは、我々自身が無意識に握っている正義の感情にも、重なってくる。

怒りに任せて誰かを裁くとき、「これは正しいことなんだ」と言い聞かせるとき。

その奥にあるのは、正義ではなく、“承認されたい”という声かもしれない。

だから問いたい。

あなたが掲げる正義の旗、その柄の先にあるのは、本当に“誰か”なのか。

「相棒13『許されざる者』」が問いかける“正義の形”とその代償まとめ

法の番人が法を破ったとき、その代償は誰が払うのか

永井多恵は、法を知り尽くした者だった。

だからこそ、その境界を一歩でも踏み越えたときの“罪”が、どれほど重いかも知っていたはず。

だが彼女は、自らの理想と過去を守るために、法を破った。

殺した相手は、かつて自分が弁護し、無罪に導いた男。

その事実だけでもう、この物語は十分に“地獄”だ。

ここで問われるのは、「彼女が本当に許されなかったのは、法を破ったからか、それとも“法を信じなくなったから”なのか」ということ。

正義を生業にしてきた者が、その正義に裏切られたとき──人はどこへ行くのか。

そしてもう一つ。

その代償は、結局誰が払ったのか？

罪の記録を、裁くことのできない社会。

真実を知りながら、手を出せなかった司法。

最終的に“正義”の代償を負わされたのは、誰だったのか。

それは永井か。香奈の父か。長谷川か。右京か。

それとも、あの場にいなかった、我々全員なのかもしれない。

視聴者が向き合うべき“許されざる者”は、果たして誰なのか

「許されざる者」というタイトルは、最初から答えを絞っていない。

誰か1人を指していないからこそ、見る者に“問い”として残る。

長谷川は、人を殺しながらも、一度は「無罪」とされた。

永井は、その無罪を作り上げ、やがて命を奪った。

香奈の父は、殺意を抱き、闇サイトを使って復讐を望んだ。

そして右京は、真実のために、ひとつだけ小さな“嘘”をついた。

では、誰が“許されなかった”のか。

罪を犯した者？ 罪を暴こうとした者？ 罪を隠そうとした者？

──それとも、“裁けない社会”そのものか。

この物語が真に優れているのは、視聴者自身にも“問いの矛先”を向けている点にある。

怒りを覚えた瞬間、自分なら何をするのか。

誰かが“間違った正義”を掲げたとき、見て見ぬふりをしないか。

そして、自分が信じてきた“正義”が壊れそうなとき、それでも守り通せるか。

『許されざる者』というのは、物語の中だけにいるわけじゃない。

それは、今、画面の前にいる私たち自身かもしれない。

右京さんのコメント

おやおや…正義と欺瞞が交錯する、実に考えさせられる事件ですねぇ。

一つ、宜しいでしょうか？

この事件の本質は、ただの密室殺人でも、冤罪の顛末でもございません。

法を司る者が、自らの理想のために法を踏みにじるという、“正義の腐食”にこそあったのです。

長谷川氏は、自身の過去を商材に変えようとした。

香奈さんの父・山本氏は、法に見捨てられたと感じ、闇に手を伸ばした。

そして永井弁護士──彼女は法の番人でありながら、その理念に溺れ、命を奪うという最も許されざる行為に至りました。

なるほど。そういうことでしたか。

理想が人を救うこともあれば、壊すこともある。

正義を掲げるその手が、誰かを突き落としてしまうこともある。

だからこそ、我々はその手の清さを常に問い続けなければなりませんねぇ。

いい加減にしなさい！

“誰かのため”という美辞麗句の裏に隠された自己保身。

正義を装った選民意識。

それこそが今回の事件の最も根深い“病巣”だったのです。

それでは最後に。

紅茶を一杯いただきながら改めて思いましたが……

法は道具ではなく、矜持であるべき。それを忘れた時、人は簡単に“許されざる者”になるのですねぇ。